机构要求购买高价会员才能继续学习，是否合规

机构要求购买高价会员才能继续学习，是否合规？

一、政策明确禁止强制收费，高价会员涉嫌违规

教育部明文规定

根据教育部等五部门《关于进一步加强和规范教育收费管理的意见》，学校统一使用的教育类APP不得向学生及家长收费，且不得强制或暗示购买指定教辅软件61例如：

山东部分学校指定使用某APP查分，家长需支付298元年费查看成绩排名及知识点分析，涉嫌变相强制消费

网课软件将摄像头监督、作业提交等基础学习功能与会员绑定，迫使家长续费

分层收费模式打“擦边球”

部分机构宣称“基础功能免费”，但将成绩分析、班级排名、错题诊断等关键学习数据设为付费项目，年费高达数百元。此类操作违背教育部“不得公布学生排名”的减负政策，同时利用家长焦虑牟利

二、机构常见套路与违规点

功能捆绑制造强制场景

学校仅通过指定APP发布作业或成绩，且不提供替代渠道，家长若不购买会员则无法完成学习任务

网课平台突然更新，将会员作为继续听课或使用核心工具（如摄像头监考）的前置条件

营销话术利用教育焦虑

以“升学关键期”“限量名额”“金牌辅导”等话术诱导高价续费，甚至承诺“不补课会吃亏”

虚构“学术价值”，如宣称付费数据分析可提升成绩，实际效果缺乏验证

灰色利益链风险

个别学校与商业机构合作收取“数据服务费”，形成利益捆绑。尽管政策未明确禁止此类合作，但易滋生强制消费隐患

三、消费者维权与监管应对

家长如何自我保护

留存证据：记录强制收费的聊天记录、通知文件及付费凭证

明确拒绝权：根据《消费者权益保护法》，经营者不得在消费者拒绝后继续推送商业信息

投诉渠道：向当地教育部门或市场监管机构举报，要求退还费用

监管亟待补位方向

细化功能边界：明确“基础服务”（如成绩查询、作业提交）必须免费，禁止拆分核心学习环节

切断利益输送：严禁学校与商业机构签订数据分成协议，建立教育APP白名单及退出机制

严惩骚扰营销：对轰炸式推销、虚假承诺的机构纳入失信名单

结语：回归教育公益性本质

教育信息化本为提升效率，但商业化运作不应牺牲公平性。高价会员制将基础学习资源商品化，既加重家庭经济负担（农村地区年费占比可达月收入6%）10，更背离“教育公平”原则。唯有强化监管、厘清服务边界，才能遏制“焦虑变现”乱象，让技术真正服务于学。