AI培训广告中的“高薪就业”承诺涉嫌欺诈

关于AI培训广告中“高薪就业”承诺涉嫌欺诈的问题，结合搜索结果中的典型案例和法律分析，可总结如下：

一、欺诈行为的主要表现 虚假宣传与夸大承诺

培训机构通过“月入过万”“零门槛高薪就业”等噱头吸引学员，实际课程内容仅为基础操作（如ChatGPT提示词使用），与宣传的“高级技能”严重不符。 虚构成功案例，如宣称退休老人、农民通过AI工具轻松赚钱，但缺乏真实证据支撑。 诱导消费与退费难

采用“低价引流+高价续费”模式，如9.9元入门课后诱导购买数千元的进阶课程。 学员要求退款时，机构以“影响征信”“合同条款”等理由推诿。 课程质量与就业支持缺失

课程内容拼凑网络公开资料，缺乏系统性和实用性。 所谓“就业推荐”仅提供普通招聘网站链接，无实际合作企业资源。 二、法律定性与监管措施 涉嫌违反《广告法》与《消费者权益保护法》

广告中“高薪就业”“快速取证”等承诺属于对培训效果的保证性宣传，违反《广告法》第24条。 诱导贷款、虚构岗位等行为可能构成民事欺诈或诈骗罪。 监管部门的行动

京津冀三地已曝光多起典型案例，对使用“国家机关名义宣传”“虚假数据”等行为处以罚款。 市场监管部门建议消费者选择资质齐全的机构，并警惕“包就业”“高回报”等话术。 三、消费者防范与维权建议 选择机构前的核查

核实机构营业执照、师资力量及课程内容，优先选择有实际案例和口碑的机构。 通过“国家企业信用信息公示系统”查询企业资质，避免皮包公司。 签订合同的注意事项

明确退款条款、就业保障责任，拒绝模糊表述。 警惕“培训贷”诱导，避免因高额负债陷入困境。 维权途径

保存宣传材料、转账记录等证据，向市场监管部门或12315投诉。 涉及诈骗的，及时向公安机关报案。 四、行业乱象的深层原因 技术红利期的市场失序：AI技术迭代快，但课程体系不成熟，导致低质量内容泛滥。 消费者信息不对称：中老年人、待业群体易被“低门槛高收益”话术误导。 监管滞后：现行法律未针对AI培训单独立法，需加强行业标准与认证体系建设。 总结 AI培训市场的“高薪就业”承诺需理性看待，消费者应提高辨别能力，监管部门也需加大执法力度。如需进一步了解典型案例或维权流程，可参考来源。