AI培训班割韭菜：虚假宣传被判退款案例

一、典型案例分析 北京纹绣培训案（2025年） 某技术培训学校以“半永久纹绣班”名义招生，实际无资质且课程内容与宣传不符。法院认定其构成消费欺诈，判决退还学费元并倍赔偿元。 关键点： 使用与工商登记不符的名称及超范围经营 授课教师无医师执业证书，与宣传不符 培训机构注销后股东承担连带责任 遍知教育配音课纠纷（2025年） 学员报名元配音课后，发现需额外支付补考费且无法获得承诺的接单资格。虽未直接提及法院判决，但类似案件中法院常依据《消费者权益保护法》第条支持退赔。 学睿德毅AI课程案（2025年） 机构通过冒充学员制造虚假收益、饥饿营销诱导缴费，学员投诉后法院支持全额退款并保留精神损害赔偿诉求。 二、法律依据与维权路径 核心法律条款 《消费者权益保护法》第条：经营者欺诈需“退一赔三”，赔偿金额不足元按元计算。 《广告法》第条：虚假宣传包括虚构资质、夸大效果等行为。 《民法典》第条：因欺诈订立的合同可撤销。 维权关键步骤 证据收集：保留宣传截图、合同、付款记录、课程内容与承诺不符的聊天记录。 投诉渠道： 平台投诉（如黑猫投诉、消费保） 市场监管部门（）或教育部门 司法途径：直接起诉至法院。 联合维权：通过社交媒体曝光，联合其他受害者提高胜诉概率。 三、行业乱象与风险提示 常见套路 虚假名师：冒用知名讲师名义，实际为录播课或非本人教学。 课程套娃：基础课内容简单，诱导购买高价高阶课程。 资质造假：无教育资质却宣称“30%签约”“月入过万”。 消费者建议 优先选择有实体校区、可验资质的机构。 警惕“零基础速成”“AI变现捷径”等话术，理性评估技术门槛。 签订书面合同，明确课程内容、退款条件及违约责任。 四、总结 AI培训领域虚假宣传案件中，法院判决主要依据《消费者权益保护法》认定欺诈行为，支持退赔诉求。消费者需提高证据意识，通过多渠道维权。建议优先选择正规机构，避免轻信“割韭菜”式营销话术。如需具体案例细节，可查阅等来源。